om o perdão do mau humor, a política brasileira entrou naquela fase em que o eleitor já não sabe se acompanha uma campanha presidencial ou se comprou ingresso para uma rinha de galos. De um lado, Lula; do outro, Flávio Bolsonaro - parecendo dois meninos sem ter o que fazer e dizer. No meio, uma sucessão de desafios, contrapropostas, exigências e bravatas que promete fortes emoções. Só falta anunciarem o preço da arquibancada.

Lula desafiou o adversário a abrir seus sigilos bancário, fiscal e telefônico. Flávio aceitou, mas apresentou uma lista de condições. Entre elas, a abertura de dados de pessoas próximas ao presidente, de familiares, empresas e do ex-assessor Marco Aurélio Santana Ribeiro, conhecido como Marcola. A campanha petista disse aceitar as exigências e cobrou reciprocidade, incluindo informações sobre a empresa Alcazar Holdings, ligada ao advogado Willer Tomaz. A defesa de Flávio contesta a forma como o senador foi associado à empresa. A disputa está posta; as suspeitas, por si sós, não equivalem a provas de irregularidade.

Galinheiro eleitoral

É aí que a política ganha ares de espetáculo de interior. Dois galos se encaram, ciscam o terreiro, abrem as asas e fazem pose para a plateia. Cada um quer demonstrar que o adversário tem mais a esconder. O público, por sua vez, espera que alguém apresente alguma coisa além das penas eriçadas.

Flávio apresenta condições. Lula aceita. O adversário acrescenta exigências. O presidente cobra que ele cumpra o combinado. E a campanha segue, entre declarações de destemor e documentos destinados à Justiça Eleitoral.

A pergunta inevitável é: se ambos garantem não ter nada a esconder, por que a transparência precisa vir acompanhada de tantas cláusulas, contrapartidas e cobranças? A resposta não está na quantidade de bravatas, mas no que efetivamente for apresentado, examinado e esclarecido.

Abrir sigilos pode ser relevante para esclarecer suspeitas e permitir que o eleitor forme seu julgamento, mas não transforma automaticamente uma campanha em exercício de transparência, muito menos substitui a investigação. Documento aberto não é sinônimo de culpa; promessa de abertura tampouco é certificado de inocência.

E o Brasil galos?

Enquanto os candidatos medem forças no terreiro, o País continua do lado de fora, com seus problemas bem menos teatrais. O eleitor precisa saber o que cada um pretende fazer com a economia, o emprego, a saúde, a educação, a segurança pública e as contas do governo. Precisa conhecer prioridades, custos, prazos e compromissos. Não basta saber quem aceita abrir a conta bancária do cunhado, do assessor ou do primo.

Há uma diferença considerável entre prestar contas e transformar a prestação de contas em arma de campanha. A primeira é obrigação republicana. A segunda pode até render manchetes, vídeos e aplausos da militância, mas não resolve um único problema da vida real.

Eis o risco: a disputa se reduz a um campeonato de desconfianças, no qual cada lado escolhe os segredos do outro e apresenta a própria disposição de revelá-los como prova de superioridade moral. No fim, vence quem conseguir convencer a arquibancada de que o galo adversário tem mais penas suspeitas.

Suas apostas, senhores?

Já que as propostas de governo não chegam com a mesma velocidade das provocações, fica a sugestão: instituam logo o bolão eleitoral. Quem abre primeiro? Quem exige mais? Quem recua? Quem entrega os documentos? E, sobretudo, quem consegue explicar ao eleitor o que tudo isso tem a ver com governar o Brasil?

A aposta, porém, deveria ter uma regra simples: não vale confundir suspeita com condenação, nem bravata com transparência. E o resultado não pode ser decidido pelo tamanho do gogó. Na rinha política, os galos costumam sair convencidos de que venceram. A plateia é que paga a conta, recolhe as penas e volta para casa sem saber o que será feito do País.

No domingo, 25, o eleitor terá de escolher o próximo presidente. Não escolherá o galo mais valente, o mais barulhento ou aquele que promete depenar o adversário em público. Escolherá quem receberá o poder de governar. Se os candidatos ainda não perceberam a diferença, talvez seja o caso de trocar o terreiro por um debate de verdade. 

Com o perdão do mau humor, o Brasil não precisa de dois galos disputando o poleiro: precisa de um presidente que saiba o que fazer depois de subir nele, tanto faz da primeira ou da quarta vez... 

Papo Reto

•Semana passada, era mais quem se queixava da falta de vacinas para crianças nas unidades básicas de toda Belém – e o caos segue instalado: pacientes denunciam falta de insulina. É, literalmente, o fim da picada. Para quem depende do medicamento, não é falha de abastecimento, é um atentado à saúde. Até quando, senhor prefeito Igor Normando (foto)?

•Rápido do gatilho para espantar os "gabirus", o Paysandu anunciou ontem a renovação de contrato de seu principal jogador em 2026, o meia Marcinho. Mas poderá perder para a temporada 2027 o seu maior artilheiro, Ítalo.

•Enxugando gelo, as bases integradas de segurança nos rios paraenses já somam 7,8 toneladas de drogas apreendidas.

•As três principais plataformas de apostas apontavam o favoritismo de Flávio Bolsonaro. Polymarket: Flávio, 78%; Lula, 22%; Kalishi: Flávio, cerca de 80%; Lula, 21% a 22%; Robinhood Prediction: Flávio, cerca de 80%; Lula, 22%. 

•Não se trata de pesquisa, mas os números de quem está pondo seu dinheiro "no fogo" tentando acertar o resultado e faturar algum.  

•Fachin suspendeu a licença de instalação da Belo Sun na Volta Grande do Xingu após reconhecer falhas nos estudos e na consulta prévia às comunidades indígenas no Pará.

•A Procuradoria-Geral da República avaliou que a representação de Alexandre de Moraes contra André Mendonça não apresenta elementos para abrir investigação criminal por abuso de autoridade.

•O parecer reconhece que relatórios da PF levantaram suspeitas sobre a condução dos casos Banco Master e INSS, mas afirma que eles não são provas e não demonstram, por si, crime previsto em lei.